奇怪的是，索沟在右侧颈部有一个一指宽的断点，并有青紫的皮下出血区。

另一种索沟位于甲状软骨上缘，兜住弧压颈前分别绕两侧颈部，至枕外结节处提空，无中断。

两种索沟于颈右侧交会，后者位于前者之上。

这就是说，郭氏的脖颈被勒过两次！

第一种索沟是水平圆环状并闭锁，索沟前后深浅大致相等，没有出现缢死提空处索沟消失的现象。从杨老太爷他们的介绍来看，郭氏当时是悬梁自尽，也就是说是立位悬空缢死，但这一道索沟体现出的特点与此不符。

悬梁吊死的，索沟绝大多数由兜住弧斜向提空处，而这一道索沟却是水平的；吊死者索沟应该是兜住弧处索沟最深，向提空处逐渐变浅，而这一道索沟前后大致相等；吊死者索沟在提空处会消失，呈马蹄形，因绳索提空会形成“八字不交”现象，而这一道索沟是闭合呈圆环状，没有提空现象。

很明显，这一道索沟不是缢死所形成的，而是勒死形成！

第二道索沟倒是比较符合典型缢死特征。

两道索沟的花纹特征也不相同，第一道是皮革样索沟，细而窄，索沟表面有编节花纹，估计应该是麻绳之类的绳索造成的。第二道索沟宽而浅，没有这种花纹，很可能是布带绸缎之类的软索。

从两道索沟不同的特征可知，郭氏先后被两种绳索勒过，第一种是麻绳之类半硬质的勒绳，痕迹属于勒痕；第二种是布带之类的软质缢绳，痕迹属于缢痕。

从两种痕迹颈右侧交会叠压情况看，第二种叠压在第一种之上，说明先是勒，然后才是缢。

这勒痕很明显是他杀。可以从以下几个方面得出这个结论：

从逻辑分析上看，因为从勒痕索沟处甲状软骨骨折以及索沟很深来看，用力很猛，而且持续的时间比较长。

当勒颈的绳索紧压颈部时，因血液循环障碍，脑缺血或者淤血，在一分钟内即可发生意识丧失，五分钟即可导致死亡。而从这勒痕判断，持续时间至少需要十分钟以上才可能形成。所以，如果郭氏是自杀，这一道勒痕已经足以让她死亡，她没有办法完成后面的上吊这一行为。

从法医证据上看，第一道索沟边缘有青紫的皮下出血，第二道索沟没有皮下出血生活反映。说明勒痕是生前伤，而缢痕是死后伤。（虽然最新理论认为，由于死者血液坠积形成的流体静压，会使死后缢尸有时候也会出现索沟边缘皮下出血和水泡，所以单凭这一点不足以判断生前伤或者死后伤，不过，还是有重要的参考价值的。）从常理分析，如果是自杀，一般会下意识地选择比较柔软的绳索，比如布带，而不会选择麻绳甚至铁丝之类的硬质绳索，尤其是女人。如果只有麻绳等半硬质甚至铁丝等硬质绳索，则常常会用手绢、帕子之类的垫在脖子下以减轻痛苦。这勒痕反映出绳索是麻绳之类的半硬质绳索，与常理不相符。

另外，既然她上吊选择了布带等软绳索，如果勒痕也是自杀，那么同样也会用布带来勒脖子，而不会用麻绳来勒。常理上也说不过去。

从否定角度看，勒痕反映，勒绳是在左耳垂下结的单结，然后两手抓住绳子两头往两边拉，将人勒死。绳结的位置是在左耳垂下，双手用力的方向应该是身体的前后，这个动作自杀的话与常理不符且难以完成。

由此判断，郭氏很可能是先被人勒死，然后伪装上吊自杀！

杨秋池捋起郭氏尸体手臂的衣袖，抬起来观察，并没有发现擦痕之类的抵抗伤，不过，没有抵抗伤并不意味着没有进行抵抗，如果是在床上被褥或者水里等柔软的环境勒死郭氏，就不会形成擦痕等抵抗伤。

检查郭氏右手的时候，发现其右手食指内侧有表皮擦伤和青紫皮下出血。

杨秋池微觉奇怪，随即马上想起郭氏脖颈的索沟在右侧颈部有一个一指宽的断点，并有青紫的皮下出血区。结合这两点可知，凶手勒郭氏的时候，郭氏进行抵抗时，曾经努力将右手食指插进绳套拉扯绳索，从而在右手食指上留下了这道抵抗伤。

这道抵抗伤已经充分说明，郭氏是被人勒死的，是他杀。

那么，究竟是谁勒死了郭氏呢？杨秋池站在棺材旁沉思。那根勒死郭氏的麻绳肯定是凶手带来的，作案之后处理掉了，不会遗留在现场，否则已经引起怀疑了。那根布带说不定还在，也许能从这上面发现点什么。