于是，组委会不得不发起讨论：这件事该怎么办？

商量的最后结果是，给韩涵一个参加复赛的机会。让他单独接受复赛。

而据相关记载，韩涵被一个人留在房间，评委老师在他面前放了个装满水的杯子，然后，团了一张纸丢在杯子里，让他根据这个来写一篇文章。

于是就有了著名的《杯中窥人》这篇佳作。

韩涵被外界所关注，据说这篇文章起了相当大的作用。

那么，这一世，会不会重演前一世的覆辙呢？

肖飞也只是想了想。并没有把这件事往心里去。

这晚，吃过饭，组委会召开了一次评审会议。会议就在酒店里的大会议室进行，几十个教授、作家围坐在一起，讨论的是参赛作品的评审标准问题。

肖飞作为一个小字辈，他也没打算发表自己的什么高见，只是坐在一旁，摆个洗耳恭听的姿态就是。

在这次的会议上。与会人员分成了两拨儿展开了针锋相对的讨论。

一拨儿认为：文无定法，作文是没有什么死标准的。作为“新概念作文大赛”，如果再设定详细的评奖标准，用条条框框把文章给圈起来，那就实在太悲哀了。

这拨儿人主张，好文章一看就是好文章，好文章经得起推敲经得起考验。不如所有的评委就每一篇文章点评一下，给出一个统筹的分数，最后将大家的分数加在一起平均一下，那就是这文章的最后分数了。

如此评审，才能确保绝对的公平。

而另一拨儿则坚定地主张：好文章一定有它好的标准。像遣词造句的丰富度、引经据典的广博度、写作切入角度的新颖度、刻画人物的形象度等等都可以用精细的标准去精确地明确档次和作文的水平。

只有精准科学的标准，才能确保大赛的公平程度。

而单纯靠着评委的个人好恶来评判参赛文章，这显然是极不合理的。

而且，如果每篇文章所有的评委都要看到，那对人力的耗费就太大了，会极大地拖慢评审的进度，让评委极度疲劳、厌倦。

主张不要明确的评审标准的，多是激进的教学改革派和作家。